Hvorfor bygger folk ikke murstenshuse i Amerika?
Bruger amerikanerne virkelig ikke mursten til at bygge huse? Eller er dette en myte? Overraskende, men sandt - som vist i adskillige actionfilm, er vægge bygget af let knækket pap og krydsfiner. Hvad er grunden?
Artiklens indhold
Klimatiske egenskaber
Det nævnes ofte, at kontinentet generelt er varmt. Men i de nordlige egne af Amerika er det ret koldt, men stadig, selv der vil vi ikke finde et permanent hus lavet af sten. Det viser sig, at det ikke er et spørgsmål om klima!
Hyppige tornadoer
På den ene side er stenhuse stærkere og mere stabile, men rammebygninger har betydelige fordele:
- Sammenklappede trækonstruktioner er nemmere at demontere end at fjerne en bunke cement og knækkede mursten.
- Et stykke beton, der falder på en person, efterlader stort set ingen chance for at overleve.
- Byggetiden giver dig mulighed for hurtigt at bygge om og flytte til et nyt hjem.
På grund af hyppige katastrofer er det sædvanligt for amerikanere at forsikre deres ejendom. På den måde kompenserer de for omkostningerne.
I tilfælde af en naturkatastrofe har næsten hvert hus en kælder - en boligkælder, hvor du kan vente stormen ud.
Kærlighed til frihed
Amerikanerne er i starten præget af en tørst efter at rejse, et miljøskifte og at bevæge sig fra sted til sted. Det ligger i generne; det er ikke for ingenting, at de er efterkommere af desperate bosættere! Det anses for at være helt normalt at flytte fra stat til stat for at studere og arbejde.
At forlade et billigt hus er meget nemmere end at forlade et stort slot!
Et hus kan erstattes af flere ejere, som hver især vil lave det om for sig selv. Rammekonstruktioner er nemme at betjene og ombygge. Det er meget nemmere og billigere at justere træskillevægge end at flytte hovedvægge.
Økonomiske årsager
Her kommer vi til den vigtigste grund!
- Det er ret svært at få tilladelse fra staten til murstensbyggeri.
- Problemet er med produktionen, det er for dyrt og urentabelt, anlægget kræver en lang række tilladelser og forsikringer.
- Det er muligt at bygge et murstenshus, men det bliver meget dyrt. Kun meget velhavende mennesker har råd til sådan en luksus.
Vi kender alle kendetegnet ved den amerikanske drøm – at eje et hjem. Massiv efterspørgsel og overkommelige realkreditlån presser os til at søge efter enkle og overkommelige byggemetoder.
Et trick med indretning
Man kan se huse, der ligner mursten, men i virkeligheden er de beklædning. Væggene er lavet af billige helvedesild og tynde planker. Hovedmålet for en amerikaner er profit. Det er vigtigt for dem at bygge en budgetoption og sælge den som luksusbolig.
Byggeriet i Amerika har historisk set været korrupt, så idriftsættelsesbestemmelserne blev skrevet på en så snedig måde, at det var muligt at levere boliger i næsten enhver tilstand! Sådan opstod dyre paladser med krydsfinervægge.
Iværksætterånden hos amerikanske beboere har længe været kendt over hele verden, så når du køber et hus i USA, bør du tage et meget omhyggeligt kig på væggene!
Typisk amerikansk hus
Classic er et sommerhus med kælder og garage til 2-3 biler. Garagen har indgang gennem opholdsarealerne.Oftest bruges kælderen aktivt, det øger boligarealet, fordi de tekniske rum er placeret i kælderen.
Grundet kælderen vil en bygning i to etager være billigere end en et-plans bygning.
Layoutfunktioner:
- soveværelset har altid et separat toilet;
- sørg for at bygge en veranda;
- køkkenet er kombineret med stuen;
- Til tøj bruges en indbygget garderobe, mere som et lille værelse.
Den praktiske karakter af amerikanske borgere er mærkbar i alle detaljer; de tæller deres penge og tillader ikke, at de bruges på ting, der efter deres mening er unødvendige. I udlandet er stenbygninger ikke populære, da de er dyrere og sværere at videresælge og drive.
Selv luksusboliger er bygget ved hjælp af rammeteknologi; omkostningerne stiger på grund af en stigning i areal, placering af stedet og internt design.
Beboere i USA er meget mobile, stræber ikke efter at bosætte sig ét sted, og de har ingen fordomme om deres egen styrke og varmekapacitet af mursten! Økonomi, funktionalitet og konstruktionshastighed er i højsædet.
Jeg boede i 14 år i Canada (de samme stater i betydningen af disse "kasser eller paladser") i lejede værelser. Sådan noget lort her kan ikke beskrives med censurerede ord... Det eneste, der er billigere end denne "American Dream" er en telt...
De drømmer om at slå sig ned, men de går, hvor der er arbejde. Og de bor sådan her for at betale for huset.På ferie, generelt kun i 5 dage - for at renovere huset..
Min kones slægtninge har et hus i Toronto, og en vaskebjørn faldt ned fra loftet lige ned i køkkenvasken, hvor jeg græd! (Vi besøgte dem på det tidspunkt)
Korrupt byggeri, du skal ikke tale om korruption hahaha
Ja, ja, præcis!
Du behøver ikke at være Schwarzenegger for at gå lige gennem væggene i sådan et hus, det vigtigste er ikke at blive fanget i katten ...
Alle steder er godt, hvor vi ikke er!
Det stinker tilsyneladende, synes de! Og i kolde vintre, som heller ikke er ualmindeligt blandt dem, hvor meget betaler de for opvarmning i sidste ende? Derefter vil deres hytter, ligesom Nif-Nif og Nuf-Nuf, blive spredt med termitter, derefter spist af termitter eller spist af en barkbille eller en anden træborer. Og jeg er sikker på, at forsikringen ikke dækker alle tilfælde, hvis overhovedet i dette tilfælde, for forsikringsselskaber er heller ikke idioter. Og selvom der kræves forsikring, er det nok ikke billigt at betale for det. Grim betaler to gange!
Sorg. Det er godt, at jeg ikke bor der...
Du bor heller ikke i Rusland, men du eksisterer. Folk, der bor i Rusland, ved ikke, at livet kan nydes.
Ahaha, skriv på vegne af bots med amerikanske navne. Dild, du er allerede helt skør.
Disse huse er 2 gange varmere end 510 mm murstensmurværk, deres drift er billigere med hensyn til styrke: de kan modstå et jordskælv i størrelsesordenen 9, minus dårlig vindbelastning, en tornado ødelægger dem, men de lave omkostninger ved deres konstruktion kompenserer for dette
Jeg er enig med hensyn til billigheden. Men billigt for bygherrer. For købere vil dette hus ikke være billigt.
Stueetagen er ikke altid teknisk.
Der er ofte en fuldgyldig lejlighed med køkken og badeværelse placeret der.
Den bruges enten til pårørende eller lejes ud.
Jeg har boet i sådanne kælderlejligheder mange gange.
Artem er klar til at bygge fra mirakelpaneler, varmere end en halv meter mursten og et jordskælv på 9,0 i Amerika, ingen ord, tak til forsikringsselskaberne i Amerika
Ja, deres byggefirmaer er skurke! De bygger af lort, og de koster mange penge. De viste mig, hvordan og hvad de bygger huse af. Og jeg gav dem et eksempel på, at vores kosakkvinder fra Kuban bygger sådanne tårne for den slags penge, det er pænt at se på, og de er holdbare i århundreder. Ikke som deres Nyuf-Nyuf-huse. Og hvor så du deres kældre? Jeg har personligt aldrig observeret det. Tornadoen passerer, og kun betonnikkel er tilbage. Husene dér har ikke engang fundament. Og jeg er selv bygmester af første uddannelse, og jeg vil fortælle dig, at for vores klima er det ikke huse, men fuglehuse. Fundamentet skal lægges under jordens frysedybde. Det er tydeligt, at de ikke har spor af et sådant koncept. Ja. Layoutet er behageligt og funktionelt! Ingen tvivl om det. Men søm holder ikke i pap. Så de finder på alle mulige enheder til at hænge noget på væggene. Huset har et klimaanlæg med klimaanlæg. Komfortabel. Men af en eller anden grund har de mange astmatikere? Er det ikke på grund af denne "bekvemmelighed"? Fordi vedligeholdelse og forebyggelse af klimaanlæg er ret dyre.
Det hus, jeg byggede, vil tjene mine EFTERSÆTTER. I Amerika tænker de KUN PÅ SIG SELV.
Amerikanerne er SELVISKE.
Forresten, i Rusland var de fleste huse lavet af TRÆ, og selv nu er huse lavet af tømmerstokke eller tømmer IKKE sjældne.
Hvis vi taler om mobilitet, så skal vi nævne mobilhomes, vogne, bjælker.
De bruges i begge lande, men noget forskelligt.
Vi har også nok små virksomheder i Rusland, hvor ikke-bygningsarbejdere arbejder. Lav både pris og kvalitet. Et hus til permanent beboelse vil altid koste normale penge, selv med en forholdsvis lille kvadratmeter. Jeg så normale muligheder for et rammehus til permanent beboelse ved Terem. Det er selvfølgelig bedre ikke at spare penge og straks bygge et stort landsted for at føle sig godt tilpas.
Der skal være en veranda, men det gør vi ikke, dette er et karakteristisk træk ved russiske huse,
Nogle gange skriver de sådan kætteri, det er sjovt