Det mest skadelige udstyr til hjemmet, som vi ikke anede noget om
Når du bruger denne eller hin enhed, bemærker brugerne ikke, hvor meget skade enheden forårsager. Men uden dem ville menneskeheden ikke være i stand til at leve fuldt ud: sådan som det er nu. I denne artikel vil vi se på de mest almindelige udstyrsmuligheder, og også finde ud af, hvilken fare de kan udgøre.
Artiklens indhold
TOP 5 mest skadelige apparater i huset
Nedenfor er de strukturer, der har den maksimale efterspørgsel blandt forbrugerne.
Køleskab
Selvfølgelig er det svært at forestille sig et behageligt liv uden denne enhed. Moderne produktion er kendetegnet ved, at køleskabet er udstyret med en mere kraftfuld kompressor end tidligere repræsentanter. Og på grund af dens størrelse øges skadelig stråling direkte.
VIGTIG! Det er især værd at være opmærksom på fryseren, da det er i dette område, at den overstiger sikkerhedsstandarderne.
Det er dog vigtigt at forstå, at den samme blok er placeret på bagsiden. Derfor anbefales det at installere strukturen så tæt på væggen som muligt, så vil påvirkningen være ubetydelig.
Klimaanlæg
Hvad angår selve denne enhed, er det praktisk talt det samme strålingsskema som i den tidligere version.For at undgå en negativ effekt er det derfor tilrådeligt at holde sig mere end halvanden meter væk fra den. Hvis rengøringen ikke udføres rettidigt, risikerer brugerne desuden at blive smittet. Dette forklares af det faktum, at et tilstrækkeligt antal mikroorganismer, støv og andre små partikler vises på mekanismen under drift.
TV
Selvfølgelig, takket være moderne teknologier, er det i dag svært at finde et sådant tv, at der kommer meget skade fra det. I det store og hele har producenterne elimineret alle de vigtigste mangler over tid. Det sidste, der er tilbage, er anstrengte øjne.
Når man ser tv-programmer i længere tid, bliver øjenmusklerne detræne. Det opstår på grund af konstant fokusering af synet. Det er således værd at bemærke, at brugen er sikker i ét tilfælde - at overholde normen.
REFERENCE! Du bør ikke give fortrinsret til kinescope-modeller på grund af deres iboende særlige form for skadelighed.
Hvad angår moderne repræsentanter - flydende krystal eller plasmapaneler, er dette den laveste dosis. Det er dog stadig værd at holde den normale afstand fra enheden - et område på 40 til 60 centimeter.
Støvsuger
På grund af elmotoren sker der en betydelig emission af stråling. Derfor forsyner produktionen apparatet med en slange, der er lang nok til, at du ikke skal være tæt på under rengøringen. Følgelig når elektromagnetiske bølger ikke en person.
VIGTIG! Glem ikke spredningen af små partikler, når du absorberer snavs. Nogle af dem falder ikke ned i den indbyggede pose, men kommer ud igen. Det vil sige, at de, mens de forbliver i luften, kan komme direkte til dig, når du trækker vejret.
Opvaskemaskine
Udstyret er i stand til at sprede en karakteristisk negativ effekt udelukkende under gennemførelsen af dets aktiviteter. Under drift genererer den præsenterede enhed således et intenst felt. Det er ikke tilrådeligt for en person at være i det. Det anbefales derfor at bevæge sig cirka en meter væk fra strukturen. Når betingelsen er opfyldt, vil der ikke være nogen indflydelse på brugeren.
Har disse enheder et mindre skadeligt alternativ?
Det kan næppe argumenteres for, at uden sådanne opfindelser kan man overleve i den moderne verden, selvom man finder en erstatning for dem. Men hvad angår at finde prototyper af enheder, bruger det kun en ild i stedet for en komfur, en kælder i stedet for et køleskab og så videre. Det er kun vigtigt at overholde anbefalingerne og den tilladte afstand mellem brugeren og strukturen.
Derudover bør du være opmærksom på pålidelige producenter og produkter fra kun kendte mærker. Og undgå ikke kun langvarig eksponering for en fungerende struktur, men også tæt kontakt med udstyr. På denne måde kan du igen beskytte dig selv.
Men hvad med mobiltelefonrepeatertårnene, der er bygget ved siden af huse?
Endnu en perle af en "specialist". Forklar venligst:
1.Hvilken slags "stråling" diskuteres i artiklen.
2. Hvor er standarderne for "stråling" angivet?
3. I hvilke enheder måles "stråling"?
4. Hvordan at flytte et køleskab tættere på væggen reducerer mængden af stråling.
Det er trods alt off topic. Mod mobiltelefoner og mikrobølgeovne. De anførte husholdningsapparater er simpelthen gode for helbredet.
Det er mærkeligt, at du ikke rigtig nævnte det mest skadelige elektriske apparat - en mikrobølgeovn.
(i almindeligt sprogbrug en mikrobølgeovn)
Pointen er, at når man opvarmer mad, ødelægger mikrobølger fødevarens fiberstruktur, det er af denne grund, at udviklerne opgav massebrug (og det blev udviklet i Nazityskland under Anden Verdenskrig for at opvarme Wehrmacht-soldaters mad)
Senere vendte repræsentanter for virksomheden "Neff" Tyskland tilbage til ideen om at varme op og afsluttede den.
sideløbende blev denne idé videreudviklet af det japanske "Sharp".
P.S. Måske tager jeg fejl i noget...
Den eneste fejl du lavede er, at du tror, at forfatteren ved, hvad en mikrobølgeovn er)))
Der er ingen ord, især om køleskabet) forfatteren, du glemte også vaskemaskinen, for den har også en motor) og åh rædsel, høretelefonerne virker også på grund af magnetiske felter)
En anden, der mener, at mikrobølger ødelægger mad. Du forveksler mikrobølgestråling, som er hvad mikrobølger er, med ioniserende stråling (stråling). Sidstnævnte kan virkelig ødelægge strukturen og forårsage mutationer i væv. Det mest mikrobølgestråling kan gøre, er at varme mad op – hvilket er det, der faktisk sker i en mikrobølgeovn. Den kommer ikke ud, fordi ovnen er afskærmet. Du bør ikke klatre ind i det under drift og overtræde driftsreglerne, så vil der ikke være nogen skade.Desuden er mad tilberedt i en mikrobølgeovn endnu sikrere end kogt mad, såsom at stege det. Da olien under sidstnævnte brænder med frigivelsen af acrolein. Og dette er i øvrigt et stof af den første fareklasse, et kræftfremkaldende stof og en stærk tårevæske (det vil sige, det har en irriterende virkning på slimvæv). Har du nogensinde følt en brændende fornemmelse i dine øjne under røget stegning? Så dette er akrolein. I en mikrobølgeovn sker der ikke olieforbrænding på grund af opvarmningens specifikke karakter, og det er ikke altid nødvendigt der.
Om Nazityskland er også en almindelig myte. Der er ingen pålidelige kilder, der bekræfter, at riget var engageret i en sådan udvikling. De ville også skrive, at alle, der bruger mikrobølger, er fascister.
Hvad angår de enheder, der er nævnt i artiklen, er den "stråling", der henvises til, de samme elektromagnetiske bølger som i tilfældet med en mikrobølgeovn. Kun deres frekvens og kraft er flere størrelsesordener lavere, og derfor er deres gennemtrængende evne lavere. Desuden er vi omgivet af sådan stråling hele vores liv - den kommer ikke kun fra de ovennævnte enheder, men fra praktisk talt enhver enhed - selv fra en almindelig stikkontakt. Og mikrostrømme "går" konstant gennem vores krop, da kroppen fungerer som en antenne, der "fanger" netop denne stråling. Vi mærker det ikke, men vi kan godt høre det ved at fjerne signalstikket for eksempel på almindelige computerhøjttalere og røre ved dets spids. En lavfrekvent brummen vil blive hørt fra højttalerne - dette er "signalet" fanget af kroppen. Så hvis du er så bange for alle slags elektromagnetiske bølger, så er den eneste udvej at gå ud i vildmarken langt fra byer og bo i en grav.Men selv der vil du konstant støde på stråling - den samme ultraviolette, som vores Sol har studeret, og som ved langvarig eksponering kan være meget farligere end den stråling, der kommer fra den samme støvsuger.
Elektromagnetisk stråling fra en mikrobølgeovn ved en spredning på 10-20 cm er 15-50mT, når den sikre grænse er op til 0,2.
For en mobiltelefon, i direkte kontakt, når du foretager et opkald eller overfører data, går det op til 5.
Systemenhed - 10-20 cm op til 30
Laptop 5-10 til 30
Det afhænger selvfølgelig af opbygningen
“Køleskabet er udstyret med en kraftigere kompressor end tidligere repræsentanter. Og på grund af dens størrelse øges skadelig stråling direkte."
Og hvad udsender køleskabet? Er det virkelig stråling? Og hvor mange røntgenbilleder i timen?
Artiklen er fuldstændig analfabet og amatøragtig. Der er kun rædselshistorier for brugerne og selvfølgelig ikke et eneste bevis. Når en respekteret forfatter giver beviser eller i det mindste linker til autoritative kilder til intimidering, så kan vi sige, at alt er alvorligt og farligt. Før du skriver denne forskrækkelse, vil det være en god idé, at forfatteren læser betjeningsvejledningen til de pågældende enheder. Haha.
Jeg kan anbefale, at forfatteren får en skadelig russisk sproglærer. Så for hver fejl eller forkert vending slår jeg dig i hovedet med en lærebog, baghånd.